再论中产阶级：理论、历史与类型学
——兼及一种全球化的视野（一）
作者：周晓虹原文出处：《社会》
自我们跨入21世纪的门槛的那天起，尤其是这几年来，几乎所有手上有点闲钱的中国人都将购买的目光投向了房产和汽车，而一个家庭拥有房产的数量、面积和档次，以及是否拥有汽车及其档次，自然也成了判定一个家庭社会与经济地位的最直接指标。在房产和汽车快速进入普通家庭，并成为我们拥有的主要财产的时候，在我国的宪法第一次庄严地承诺“保护私有财产的合法性”的时候，那个我们曾长期摒弃甚至视为罪恶的MiddleClass，即所谓“中产阶级”，也开始频繁地出现在各种现代媒介以及最古老的媒介——我们的嘴皮子上，它也许会成为21世纪上半叶中国社会最流行的语言之一。在短短20余年的改革开放之后，在突然间拥有的房产和汽车面前，“突然中产”在我们缺乏准备并因此多少有些局促不安的心里激起的眩晕，大概是托夫勒所说的“未来的振荡”（futureshock）的最好的中国版本。在今天这个经济全球化乃至文化一体化的时代，认真审视西方及其他发达国家中产阶级的历史脉络、基本特征和内在分化，对我们理解中国中产阶级的发展和命运无疑是有益的。通过阅读相关领域的多种文献，并直接受李强教授（）的《关于中产阶级的理论与现状》一文的启发，笔者撰成本文，以期形成对这一主题比较集中的讨论与思考。
一、何谓中产阶级
尽管中产阶级的概念十分流行，但由于中产阶级本身的历史流变复杂、不同的学者在使用“中产阶级”一词时的理论背景和理解各异，使得迄今为止还缺乏一个明确统一的有关中产阶级的界定。在现有的社会学文献中，罗列于“中产阶级”标签之下的相关内容不仅繁杂，有时甚至互为矛盾、大相径庭。
按19世纪英国法学家亨利·萨姆纳·曼恩的看法，从农业社会及前农业社会向工业社会的转变，是一种“从身份迈向契约的运动”（转引自Tonnies，）。尽管按马克思的观点，阶级现象古已有之，但在前农业社会，社会分层地位常常是由先赋因素决定的，此即曼恩所说的“身份”（status）；只是在工业社会，由后天的经济、社会和自致因素决定的社会分层地位，才是我们现在常说的“阶级”（class）。事实也是这样，在18世纪中叶欧洲重农主义者使用“阶级”（class）一词之前，人们通常使用的是status，estate或order：前者强调的是各个不同群体的经济功能，以及与此相关的职业因素，而后者强调的则是身份的差异（Pilbeam，）。可以说，正是现代工业社会或资本主义的出现，改变了传统的社会结构，也改变了判定人们的社会分层地位的那些决定性因素。从这时起，阶级成为社会分析的重要单位，而与此相关的中产阶级及其概念也开始浮出水面。
对社会结构的变化怀有高度的敏感，并且最早