作者：雅尼斯·瓦鲁法克斯
（YanisVaroufakis）
希腊前财政部长
就连谷歌最激烈的批评者也不得不利用它的技术来研究如何对它进行猛烈抨击。老实说：没有谷歌的生活在很多重要方面都会变得非常乏味。但这并不是舍弃谷歌和其他科技巨头的好理由。相反，他们的贡献的性质和重要性使得必须将他们置于民主的控制之下--而不仅仅是因为人们充分认识到需要保护个人隐私。
尽管读者、听众和观众是购买某些商品的顾客，但商业电子媒体学会了如何通过与供应商直接交易来获利，而我们的数据，是以被动商品为中心的交易。
谷歌、Facebook和其他公司能够将这种奇怪的生产过程(我们的注意力集中在商品交易上)提升到一个不同的水平，这要归功于它们极大地个性化了我们的屏幕。与他们的前辈不同，他们可以吸引我们每一个人的注意力，包括特定于人的（甚至是特定于情绪的）吸引人，然后再卖给出价最高的人获取我们的数据和我们的感官。
数据保护和隐私法规是为了让我们在看到什么、什么引导我们的选择、谁知道我们选择了什么等方面重新拥有一些失去的自主权。但仅仅监管大数据来保护我们的数据和恢复“消费者主权”是不够的。在自动化和劳动力流失的背景下，这些公司的垄断利润加剧了不平等，加剧了不满情绪，削弱了对商品和服务的总需求，并进一步破坏了资本主义的稳定。
问题在于，传统的政府干预是徒劳的:对免费服征税毫无意义。向机器人征税、资助人类，就像定义机器人一样不可能。虽然对大型科技公司的利润征税至关重要，但这些公司的熟练会计和大量将利润转移到不同司法辖区的机会让这一切变得困难。
如果我们从税收中跳出来，一个简单的解决方案是存在的。但它要求承认的是，资本不再只是私人生产的，至少在谷歌等公司的案例下是这样。
当詹姆斯·瓦特建造了他著名的蒸汽机时，那是他的发明，他的产品。而一个把发动机放在纺织厂工作的买家，可以把他的利润看作是对他冒着购买机器的风险，并将其与一台纺纱机或一台机械织布机相结合的创新的回报。
相比之下，谷歌不能令人信服地称，产生其利润流的资本完全是私下产生的。每当你使用谷歌的搜索引擎查找短语、概念或产品，或通过谷歌地图访问某个地方，你就充实和丰富了谷歌的资本。虽然服务器和软件设计是资本主义的产物，但谷歌的大部分资本都是由几乎所有人生产的。原则上，每个用户都有合法的权利要求成为事实上的股东。
当然，尽管大型科技公司的资本有很大一部分是由公众产生的，但没有一种合理的方式来计算个人贡献，这使得我们无法计算个人股份应该是多少。
但这种不可能可以转化为一种美德——通过建立一个公共信托基金，像谷歌这样的公司将一定比例(比如说10%)的股份转让给它。突然之间，每个孩子都有了一个信托基金，累积的红利提供了普遍的基本收入，它的增长与自动化程度成正比，并以一种限制不平等、稳定宏观经济的方式增长。
这个有吸引力的解决方案必须克服两个障碍。首先，我们倾向于认为税收是灵丹妙药。但是，通过税收来建立的UBI，肯定会在挣扎的工薪阶层中引起强烈的反对，他们无法看到资助那些无所事事，富有或贫穷的人的逻辑。其次，公司股票通常只给员工。
可以肯定的是，对利润征税是有充分理由的，目的是为穷人提供福利和职工所有制计划提供资金。但这些都是多方面的问题:如何稳定社会，把谷歌的资本给所有参与创造的人，包括未被雇佣的看护人，不稳定的雇员，以及社会的辍学生。
然后，正如人们所预料的那样，现状的捍卫者兜售的是一种有动机的谬论。英国《金融时报》的Alphaville专栏最近驳斥了将谷歌等大型科技公司的部分股份转让给一家公共信托基金的说法，称其未能理解谷歌为我们所做的一切。为了否定社会对我们作为用户所创造的资本回报的财产权，大型科技公司的捍卫者们会援引用户的巨额消费盈余（我们将为获得免费服务而支付的费用，如Gmail和谷歌地图）。
这有点像为没收你在一家公司的股份辩护，理由是该公司正在为你和其他人提供有价值的服务。在使用大型科技公司的服务时，我们会实时地制造一部分资本。这部分的财产权对我们所有人来说，都必须遵循规则。
预约雅尼斯·瓦鲁法克斯演讲及出席活动
请联络演讲局
百度搜索演讲局
演讲局(SpeakerBureau)是中国第一家商业演讲局，也是中国目前唯一一家演讲局，在全球拥有超过18个分支机构，以及超过名全球各领域顶级演讲嘉宾阵容。自年全面进入亚太市场至今，已经成功与国内政府机构、行业社团、新闻媒体、企业集团合作超过次的总统、总理、诺贝尔奖获得者等名人的演讲经纪案例。